На орбите школьной библиотеки

Кто из преподавателей не слышал о таком понятии, как «проект», и даже не пробовал ис­пользовать его на практике как средство обуче­ния одаренных детей с целью профориентации в области науки и техники, мотивации их к по­знавательной деятельности? Цель настоящей статьи — проанализировать имеющийся опыт применения исследовательской деятельности в учебном процессе государственных образова­тельных учреждений и обозначить причины, по которым она не может войти полноправ­ным, необходимым и мощным инструментом в государственную образовательную систему.""

По мнению сопредседателей оргкомитета конференции А. В. Леонтовича и А. С. Обухова, значимость темы определяется отношением нашего сообщества к исследователь­ской деятельности как к универсаль­ной образовательной технологии, ко­торая с успехом может применяться в работе с учащимися самых разных возрастов, склонностей и способно­стей, а также в системе повышения квалификации и переподготовки пе­дагогических кадров. Многие авторы считают, что для этого необходимо:

• в дошкольном возрасте и в на­чальной школе сохранить исследова­тельское поведение детей;

• в основной школе — развить у детей способности занимать исследовательскую позицию, само­стоятельно ставить и достигать цели в учебной деятельности;

• в старшей школе — развить спо­собность к исследовательской дея­тельности;

• в дополнительном образова­нии — создать условия для развития способностей и склонностей обучаю­щихся в соответствии с их специфи­ческими потребностями;

• в профессиональном образова­нии — повысить культуру профес­сиональной проектной деятельно­сти путем развития аналитических и прогностических способностей обу­чающихся средствами исследования;

• в системе повышения квалифи­кации и переподготовки кадров — раз­вить навыки творческого проектиро­вания педагогической деятельности на основе применения учебного иссле­дования и формирования культуры реализации исследовательских работ со школьниками.

Сейчас все чаще говорят о научно-практическом образовании, которое объединяет исследовательскую, про­ектную деятельность, научно-тех­ническое творчество учащихся. Его основными задачами считают разви­тие субъектной позиции учащихся, формирование научной картины мира, развитие навыка создания и осущест­вления проектов, освоение элементов научного метода познания, приобрете­ние технических и технологических знаний и навыков, мотивирование к профессиональному самоопреде­лению, развитие навыков рефлексии собственной деятельности.

Казалось бы, в России все хорошо с развитием исследовательской дея­тельности учащихся. Однако насто­раживает отсутствие какого бы то ни было философского и методологиче­ского обоснования этого направления в образовании.

Известно, что родовая сущность че­ловека проявляется в целенаправлен­ности eго деятельности. Прежде чем сделать что-то, человек строит в своей центральной нервной системе модель будущего. Так происходит в каждом конкретном действии. И в целом чело­веку присущ исследовательский реф­лекс, который академиком И. П. Пав­ловым был назван рефлексом «Что такое?». Рефлекс превосходно развит и у многих животных, особенно у выс­ших. Но у человека он приобрел фор­му потребности в конструировании картины окружающей жизни, а более обобщенно — в поиске истины. «По­знай Истину, и она освободит тебя» — это евангельское утверждение являет­ся одним из фундаментальных прин­ципов жизни человечества в целом и каждого человека в отдельности.

Несомненно, «познание истины» есть точное определение научно-исследовательской деятельности. Имен­но «познание», а не «узнавание». По­знание предполагает самостоятельное исследование, погружение в сущность исследуемого предмета, отражает суть внутреннего роста человека, ког­да он включает в исследование свою родовую направленность и находит свой собственный, глубоко индивиду­альный смысл жизни через учебный труд, в то время как узнавание может произойти просто за счет трансляции истины, путем ее чисто механической и формальной передачи.

Рассмотрим механизм этих процес­сов с позиции формирования человече­ского капитала, который и является целью, содержанием и результатом учебно-воспитательного процесса в об­разовательном учреждении [3]. Амери­канские ученые-экономисты Т. Шульц и Г. Беккер еще в прошлом столетии определили понятие «человеческий капитал» как совокупность следую­щих основных компонентов: здоровье (физическое, психическое и социаль­ное), интеллект (формальная логика; критическое мышление — компонент выделил М. Б. Зыков), творческая ин­туиция и социальная ответственность (или совесть). Остановимся на поня­тии совесть. Речь идет не о каком-то метафизическом предмете, вроде «частички бога в душе человека», а о вполне конкретном психическом эпи­феномене, отражающем состояние со­знания человека. Бесспорно, сознание человека построено на его индивиду­альных ценностях и ценностях всего общества. Однако с позиции целостно­сти ценностный подход неправомерно рассматривать в отрыве от развития здоровья и интеллекта человека.

Итак, что же происходит на боль­шинстве уроков в основной сетке рас­писания без сколько-нибудь значимой исследовательской направленности? Учитель сообщает детям, что дважды два — четыре (в старших классах все то же самое, но чуть сложнее). Дети обязаны поверить в это и это запом­нить. Потом поупражняться в классе или дома. Затем ответить учителю. Если ученик сможет воспроизвести  то, что ему сообщил учитель, он по­лучит «пятерку». Скажет что-нибудь другое — получит «двойку» (в стар­ших классах — все то же самое, только оформляется несколько иначе).

Очевидно, что никакого познания здесь нет, есть лишь узнавание. Вни­мание, мышление и все остальные психические процессы ребенка в этой ситуации направлены не на произ­водство, не на открытие нового зна­ния, истины в процессе собственного интеллектуального труда школьни­ка, а на механическое запоминание сказанного учителем или написан­ного в учебнике. Такой метод обуче­ния называется репродуктивным (в настоящее время от него отказались во всех развитых странах). Что его ха­рактеризует? Здесь все спланировано заранее: набор школьных предметов, распределение их по годам обучения в школе, четвертям, неделям, дням и даже часам с минутами в пределах одного учебного дня, критерии оцен­ки усилий учащихся, соотношение обучения и воспитания в школе и т. д. Если 200-100 лет назад он еще прино­сил какую-то пользу, то сегодня ниче­го, кроме огромного вреда для самого человека и для всей страны в целом, не приносит. Главный его вред в том, что он убивает проявление врожден­ного рефлекса «что такое?», столь ха­рактерное для ребенка стремление понять «почему?», проникнуть в суть предмета и увидеть его взаимосвязи с окружающей действительностью. Значит, он препятствует формирова­нию целостной картины мира, без ко­торой истинное творчество человека невозможно, более того, — Человек не­возможен... Настало время поставить образование личности (другими сло­вами — человеческого капитала).на первый план взамен передачи знаний, которые стремительно устаревают.

Понятно, что репродуктивная мето­дика обучения производит в массовых масштабах не творцов своего будуще­го и будущего своей страны, а «вин­тиков» в социальном механизме с на­
бором вполне определенных свойств. В конце школьного срока обучения детей испытывают с помощью едино­го государственного экзамена (ЕГЭ) на качество механической памяти. Прой­ти этот экзамен непросто, поэтому все годы старшей школы посвящены в школе почти исключительно «ната­скиванию» детей на решение заданий из ЕГЭ предыдущих лет. Далее в дело идут подкупы, технические средства информации вроде «мобильников» и т. д. Здесь уже не до воспитания. А ведь это важнейший период форми­рования личности человека. Понятно, какой катастрофой это оборачивается для страны. Однако вопрос о ЕГЭ — тема для отдельной статьи с анали­зом необходимости и правомерности использования его в практике образо­вательных учреждений.

ШЕСТЬ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Итак, полученный сертификат от­крывает проэкзаменованному путь в высшее образование. Постойте, а при этом проявилось внимание к таким основным элементам человеческого капитала, как: физическое здоровье, психическое здоровье, социальное здоровье, критическое мышление, творческая интуиция, совесть?

Именно эти шесть параметров опре­деляют качество человеческого капи­тала, удельный вес которого в про­грессивном развитии самого человека и страны составляет 95% (удельный вес непосредственно знаний — толь­ко 5%). Но именно эти параметры не формируются и безжалостно уни­чтожаются репродуктивной системой обучения не только в школах, но и в средних и высших учебных заведени­ях России. В Послании 29 июня 2010 г. о проекте государственного бюджета на 2011 г. Президент страны неслу­чайно назвал повышение качества человеческого капитала граждан Рос­сии как одну из основных стратегиче­ских задач развития страны. Об этом же говорится и в выдвинутой в 2009 г. инициативе «Наша новая школа».

Что же происходит, когда мы в шко­ле развертываем научно-исследова­тельскую деятельность учащихся? К сожалению, мы, как правило, ста­раемся не трогать репродуктивную методику обучения, поскольку она за­дана «сверху». Нам проще и выгоднее предложить ребенку «костыль» в виде научно-исследовательской работы, хо­тя она в школе, как правило, таковой вовсе и не является — ни по целям, ни по задачам, ни по методам, ни по обо­рудованию, ни по обработке резуль­татов, ни по решению возникающих методологических и философских за­дач. Может быть, это звучит слишком резко и вызывающе. Но мы просто хо­тим привлечь внимание всей образо­вательной общественности к пробле­ме, которая вопиет самым очевидным образом.

Ее решение состоит не в том, что­бы наряду с «неприкасаемой» ре­продуктивной методикой обучения организовывать исследовательскую деятельность учащихся вне урока, а в том, чтобы во время урока и во всех классах — с I по XI — отказаться от репродуктивной методики в пользу продуктивной. Конечно, это в тысячу раз труднее, чем организовать эффект­но смотрящиеся конкурсы, часто вы­зывающие слезы умиления у членов жюри. Но и задачи перед Россией се­годня стоят во много раз более слож­ные, чем десятки лет назад.

А. В. Леонтович указывает на пер­спективность создания на базе учреж­дений дополнительного образования детей ресурсных центров, обладаю­щих высоким потенциалом и ориенти­рованных на функции методического сопровождения .исследовательской деятельности, которые в настоящий момент недостаточно востребованы в системе образования [2, с. 10]. Тем самым констатируется вытеснение учебно-исследовательской работы учащихся из стен общеобразователь­ной средней школы. По-видимому, как институт действительно будет создан еще один вид дополнительного обра­зования учащихся, но не как часть обязательного образования, а самофи­нансируемый. Появится еще один вид специально оплачиваемых образова­тельных услуг из средств родителей или спонсоров. Можно предположить, что этот вид новых платных образова­тельных услуг будет весьма востребованным.

Аналогичная ситуация склады­вается в средней школе и с игрой. Она все больше вытесняется с урока в кружки и секции дополнительного образования. А там, образно говоря, ее уже поджидает коммерциализа­ция. Учитывая скудность финансиро­вания образования в нашей стране (по сравнению с развитыми странами), можно уверенно предположить, что все виды дополнительных образова­тельных услуг, выходящие за рамки обязательных школьных программ, будут переведены на самофинансиро­вание. С экономической точки зрения в современных обстоятельствах это может рассматриваться как вынуж­денная необходимость. Но исключе­ние из учебно-воспитательного про­цесса средней общеобразовательной школы таких абсолютно необходимых компонентов воспитания нормальной творческой личности, как игра и ис­следовательская деятельность, по сво­им последствиям катастрофично для страны. Поэтому правильное направ­ление мышления состоит не только в продумывании того, как совершенствовать учебно-исследовательскую ; деятельность или игру за пределами урока, а прежде всего — как надежно и навсегда, за деньги налогоплатель­щика «поселить» их внутри самого урока. К этому должны быть направ­лены усилия современной педагоги­ческой науки. Для реализации в мас­совой практике такого подхода потре­буется соответствующая подготовка будущих учителей в педагогических колледжах, институтах и универси­тетах. А это, кстати, тоже стоит денег, причем — значительных. По мнению А. В. Леонтовича, необходимо фор­мировать новый профессионализм учителя — бипрофессионального ру­ководителя исследовательской рабо­ты школьников. Такой руководитель является педагогом-профессионалом, владеющим методами учебной и вос­питательной работы со школьниками, знаниями в области возрастной психо­логии и одновременно в предметной области выполнения исследований, опытом собственной научно-иссле­довательской деятельности в русле культурно-профессиональных тради­ций соответствующего научного со­общества [2, с. 21].

Обосновывая актуальность раз­вития учебно-исследовательской деятельности, директор московского лицея № 1553 О. Д. Калачихина, ука­зывает на реальную опасность «кон­куренции» педагогов за детские души, значительной психологической и ин­теллектуальной перегрузки ребенка из-за множества концепций и педаго­гических доктрин, используемых учи­телями. По ее мнению, с которым мы солидарны, школа должна осознать необходимость целостной образова­тельной концепции по отношению к данной личности, обеспечить един­ство целей и задач. Необходима единая система, платформа, на которой будет выстроен образовательный процесс школы в целом. Эту идею еще более категорично развивает А. В. Леонтович, являясь научным руководителем лицея. По его мнению, главными зве­ньями при проектировании внутрен­ней образовательной среды являются ее компоненты. Их перечень задается основными положениями модели орга­низации исследовательской деятель­ности. Успешный опыт деятельности лицея, основанный на исследователь­ской деятельности учащихся как еди­ной концептуальной платформе, дает возможность построения индивиду­альной образовательной траектории для каждого учащегося и облегчает изменение ее направления при смене образовательных приоритетов и мо­тиваций учащегося [2, с. 22-23]. Спо­собы реализации исследовательской деятельности определяются ее над- предметным характером и укладом работы школы (уроки, дополнитель­ное образование, выезды и др.). Этим же определяются принципы подачи предметного материала, формы и ме­тоды деятельности, пути обретения культурных ценностей учащимися. Глубокая интеграция компонентов при проектировании образователь­ной среды (или микрокосма лицея) определяет качественные изменения в самой внутренней среде, основными компонентами которой являются: уро­ки-исследования и циклы исследова­тельских уроков, в процессе которых используется учебное исследование; учебно-исследовательские специа­лизации; внеурочная деятельность; курс «Методология научных исследо­ваний»; реализация индивидуального плана выполнения исследовательской работы [2, с. 30-32].

Но вновь спросим: а где же здесь компоненты, обеспечивающие все виды здоровья ученика, развитие его не только формально-логического, но и творческого интеллекта, соци­альной ответственности (совести)? Эти, самые главные, на наш взгляд, целевые ориентиры национальной системы общего среднего образова­ния в предлагаемой концепции даже не упоминаются. Приверженность к собственным доктринам похвальна. Люди науки просто обязаны разраба­тывать, выдвигать и отстаивать соб­ственные идеи. В то же время делать это необходимо с учетом принятых в обществе целей, задач и принципов функционирования национальной системы образования. К сожалению, именно цели, задачи и принципы об­разовательной системы в постсовет­ской России не были четко сформули­рованы ни в Конституции страны, ни в Законе «Об образовании».

Подрастающее молодое поколение должно достойно сменять уходящие

старшие поколения. Национальная система образования в структуре со­временного общества является одной из трех основных сфер жизнедеятель­ности, составляющих неразрывную систему, или основной жизненный цикл общества (ОЖЦО) [5]: народона­селение, народное образование, народ­ное хозяйство. В своем стратегическом и тактическом планировании система народного образования каждого субъ­екта Федерации должна постоянно подстраиваться к этой системе по своим делям, задачам, содержанию и результатам. Теперь уже совершен­но очевидным образом определился компонент, по которому должно про­исходить согласование всех сфер на­родно-хозяйственно-образовательного комплекса: стратегической задачей в развитии страны является повыше­ние качества человеческого и совокуп­ного социального капитала. В этом случае нам, работникам образования, необходимо делать все для достиже­ния этой цели.

УЧАСТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА И КАПИТАЛА В ОЖЦО

Особенностью человеческого капи­тала является то, что сначала он воз­никает как человеческий потенциал во всех своих вышеназванных шести компонентах и лишь через процесс капитализации может выйти на три основных рынка труда современного общества: семейный, образователь­ный и народнохозяйственный. Фор­мируется человеческий потенциал и капитализируется в течение всего дошкольного и школьного детства. Если средней общеобразовательной школе удалось превратить своих выпускников во владельцев значи­тельного — по меркам данного кон­кретного социума — человеческого капитала, значит, она справилась с поставленной налогоплательщи­ками задачей. Если не удалось, зна­чит, школа плохая, не соответствует  поставленным перед ней обществом задачам и должна быть закрыта или преобразована [4].

Вывод. Миссией образования должно стать обеспечение гаранти­рованно успешного вхождения мо­лодого человека в жизненный цикл общества. Для достижения этой цели и требуется в первую очередь разви­тие его человеческого капитала через совершенствование образовательного пространства каждого образователь­ного учреждения. При этом важную роль в повышении качества челове­ческого и социального потенциала и капитала учащихся может и долж­на сыграть учебно-исследовательская деятельность в школе, органи­зованная с учетом всех современных требований.

Литература

1. Исследовательская деятельность уча­щихся: Научно-методический сборник в двух томах / Под общ. ред. А. С. Обухова. — Т. 2: Практика организации. — М.: Общероссий­ское общественное движение творческих пе­дагогов «Исследователь», 2007. — 495 с.

2.  Городская экспериментальная площад­ка «Разработка модели образовательного про­цесса на основе учебно-исследовательской деятельности учащихся» / Серия: Экспери­ментальная и инновационная деятельность образовательных учреждений Москвы. — М.: Центр «Школьная книга», 2008. — 736 с.

3.  Зыков М. Б. О формировании и разви­тии человеческого капитала// Школа как ин­ститут строительства страны против школы «голой учебы»: Сборник. — М.: Народное об­разование, 2011. — С. 5-13.

4.  Зыков М. Б. Формирование и развитие всесторонне развитой личности (человече­ского и социального капитала) как цель на­циональной системы образования. — М.: ФИ- РО, 2008. — 72 с.

5.  Региональные ресурсы развития куль- турно-образовательной среды — ведущее условие самореализации личности: Сб. мате­риалов Междунар. науч.-практ. конфер. 11-13 апреля 2011 г., г. Смоленск. — Смоленск: ГАУ ДПОС «СОИРО», 2011. — 344 с.

Ключевые слова:

исследовательская деятельность, образовательный стандарт нового поколения, разви­тие способностей к исследователь­ской деятель­ности, научно- практическое образование, современное об­разовательное про­странство

М. Б. Зыков, кандидат философских наук, профессор кафедры философии и молодежной политики Елецкого государственного университета им. И.А. БунинаН. Р. Сабанина,

музейный педагог, НОУ «Интеллект», г. Москва E-mail: myzeinatali@mail.ru

Воспитание школьников. -  2012. - №6. С.16-22.