На орбите школьной библиотеки

Но вернемся к людям, причастным к об­разованию в силу профессионального или родительского выбора. Так вот, в их головах, за очень небольшим исключением, никак не укладываются некоторые слова и словосоче­тания последних двух десятков лет, например весьма распространенное — «дополнительное образование детей».

Опираясь на существующие документы и собственные размышления, попробуем разо­браться в проблеме. Возвращение в лексикон словосочетания «внеурочная деятельность» (в школьном обиходе «внеурочка») связано с но­выми образовательными стандартами для общеобразовательной школы. В соответствии с Федеральным государственным образова­тельным стандартом (ФГОС НОО) основная образовательная программа начального общего образования реализуется образова­тельным учреждением, в том числе, и через внеурочную деятельность.

Авторы замечательного пособия «Внеурочная деятельность: методи­ческий конструктор» Д. В. Григорьев и П. В. Степанов дают ей следующее определение: «Внеурочная деятель­ность школьников объединяет все виды деятельности школьников (кро­ме учебной деятельности на уроке), в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и со­циализации». Другими словами, вне­урочная деятельность — это система занятий школьника, где педагогами решаются задачи воспитания. Ко­нечно, в идеале из этих отдельных занятий, формализованных во благо их выделения—оформления, должна получиться целостная общественная жизнь ученика в школе, интересная, насыщенная.

Понятно, что узаконить школьное воспитание, выделив его как отдель­ную сферу (отдельная работа предпо­лагает отдельную оплату), можно бы­ло только в рамках образовательной программы. Здесь хотя и небезнадеж­но, но все же в очередной раз возника­ет ситуация, когда слова мстят. В со­знании многих людей слово «образова­ние» магически запрограммировано на обучение, а содержание образова­ния по традиции воспринимается как знания, умения и навыки, которым учат. Отсюда произрастают два боль­ших различия: между названием «вне­урочная» и ассоциацией этой внеурочки как части образования—обучения, и различие между воспитательной сущностью, закладываемой разработ­чиками, и ее прочтением теми, кто осуществляет массовую практику. (Иллюстрирует вышесказанное такая история: в одном очень хорошем лицее внеурочную деятельность организуют как уроки шахмат, фактически заме­нив дополнительным образованием, но об этом позже.)

О ФИНАНСИРОВАНИИ, И НЕ ТОЛЬКО

По отношению к внеурочной дея­тельности позиция государства не­сколько раз менялась. Идеолог новых стандартов А. М. Кондаков в одном из выступлений прямо сказал, что введе­ние внеурочной деятельности и опла­ты за ее организацию было призвано повысить зарплату учителей началь­ных классов. Поэтому первоначально внеурочка была включена в инвари­антную часть стандарта, а, следова­тельно, расходы брал, на себя феде­ральный центр. Однако внеурочную деятельность отправили в вариатив­ную часть стандарта, а ответствен­ность за финансирование возложили на субъектов Федерации. Вот тут все и началось. Вследствие неравномер­ности финансовых возможностей рос­сийских регионов возникло разное от­ношение к финансовому обеспечению внеурочной части стандарта. Условно можно выделить три группы регио­нов. Первые (регионы-доноры) в сло­жившейся ситуации объявили, что го­товы профинансировать внеурочную деятельность в полном объеме — 10 часов (как и предусматривает ФГОС). Вторые (менее состоятельные или более экономные субъекты) провоз­гласили частичное финансирование из своих бюджетов (скажем, 5 или 6 часов), остальную часть средств при­званы были найти муниципалитеты и сами образовательные учреждения. И. наконец, третьи (дотационные ре­гионы), не имея свободных средств, полностью передали решение этого вопроса школам и муниципальным органам управления образования.

Там, где введение внеурочки пред­полагает финансовые вливания, шко­лы не видят большой необходимости с кем-либо делиться. При этом ситуа­ция зачастую связана с тем, что суще­ствующие в образовательном учреж­дении программы дополнительного образования перелицовываются под внеурочку. Понятно, как в примере с шахматами, степень перелицевания может существенно отличаться — от смены названия и формального ста­туса программы до серьезной перера­ботки.

Однако многие небогатые россий­ские муниципалитеты, внимательно посмотрев в свои бюджеты, всерьез при­задумались над тем, как обеспечить финансирование внеурочной деятель­ности. В качестве варианта решения проблемы возникла идея об исполь­зовании возможностей учреждений дополнительного образования детей (ДОД). Более того, сами учреждения вспомнили про ресурсный потенциал внеурочного элемента ФГОСов. Расчет был таков: стандарт — вещь практиче­ски священная, а если взять да и вклю­читься в его реализацию, можно лиш­ний раз доказать свое значение для всей системы образования, если уж не припасть к финансовому ручейку, обе­спечивающему государственные стан­дарты. Некоторые муниципалитеты издали распоряжения, в которых:

—  обязали учреждения ДОД под­готовить предложения о программах внеурочной деятельности {мои сооб­ражения: в основу некоторых следо­вало бы положить имеющиеся допол­нительные образовательные програм­мы);

—   закрепили за каждым учреж­дением ДОД перечень школ, которые будут обслуживаться в сфере внеурочки;

—   поручили заключить договоры между учреждениями общего и до­полнительного образования.

Внешкольники сформулировали предложения, школы выбрали, но при внимательном изучении вопроса на­шлись непреодолимые препятствия. Как осознали вдумчивые руководи­тели внешкольных образовательных учреждений, переход на реализацию программ внеурочной деятельности несет учреждениям дополнительного образования опасность упрощения со­держания образования в них.

Внеурочная деятельность име­ет в своей основе задачи воспитания, в узком смысле — мотивационно-ценностный аспект вхождения ученика в сферу социальных отношений. Ав­торы концепции внеурочной деятель­ности так обозначают педагогические результаты:

—  приобретение школьником соци­ального знания (знания об обществен­ных нормах, об устройстве общества, социально одобряемых и неодобряемых формах поведения в обществе и т. д.);

— получение школьником опыта переживания и позитивного отноше­ния к базовым ценностям общества;

— получение школьником опыта самостоятельного общественного дей­ствия.

Дополнительное образование предполагает включение ребенка в те или иные виды предметной дея­тельности для развития мотивации к познанию и творчеству. Для допол­нительного образования освоение предметного содержания самоценно (для воспитанника эти занятия могут стать прообразом профессии или хоб­би), а для внеурочной деятельности предметность средственна.

Воспользуемся иллюстрацией. Теа­тром с учащимися можно заниматься как в рамках дополнительной образо­вательной программы, так и в системе внеурочной деятельности. Различия состоят в целях, акцентах при отборе содержания, форм и способов органи­зации занятий. Во внеурочной дея­тельности школьный театр является средством знакомства с социальным взаимодействием: играя роли, уча­щиеся лучше понимают, как общают­ся люди как субъекты общественных отношений, каковы способы решения коммуникативных задач. Как объеди­нение дополнительного образования школьный театр в большей степени ориентирован на знакомство с теа­тральным искусством, дает возмож­ность попробовать себя в качестве актера, режиссера, декоратора, гримеpa и т.д. Конечно, между ними есть и общее, что объединяет по-разному позиционированные школьные теа­тры — эмоциональное и коммуника­тивное развитие воспитанника, обще­культурное просвещение, содействие раскрепощению.

ЛУКАВЫЕ, ПОТОМУ ЧТО БЕДНЫЕ?

Это промысел божий — такие дела,

Жить не так, как другие, негоже.

Научи меня, боже, чтоб лукавить могла,

Научи, научи, научи меня тоже.

В. Долина

Однако тенденция упрощения ока­залась не самой опасной. В качестве серьезной преграды выступила суще­ствующая нормативно-правовая база. Представим, что учреждения ДОД до­говорились со школой и начали реализовывать программы внеурочной деятельности, и тут стоп! Если внеу­рочная деятельность — часть общеоб­разовательной программы, то у внеш­кольников должна быть лицензия на общеобразовательную деятельность. А лицензий у подавляющего большин­ства учреждений ДОД нет, у них — ли­цензия только на свои, дополнитель­ные образовательные программы. Поэтому при всем желании муници­палитеты не могут заставить внеш­кольные учреждения реализовывать программы внеурочной деятельности в школах. Школы, конечно, могут при­нимать на работу педагогов допобразования, но тогда им надо платить, а вся задумка была в экономии.

Большинство школ из небогатых регионов, оставшись один на один с необходимостью выполнять ФГОСы, обязали учителей начальных классов, учителей физкультуры, изо, музыки, школьных педагогов дополнительно­го образования проводить внеурочную деятельность с первоклассниками (теми, кто 2011/12 учебный год учится по новым стандартам). Администра­ции школ тратят на финансирование внеурочки свой надтарифный фонд, стимулирующие надбавки, урезая возможности материального стиму­лирования работников. Пока система заработала только в первых классах и расходы можно сопоставить с воз­можностями муниципальных обще­образовательных учреждений, но ког­да по ФГОСам будут учиться вторые, а потом третьи классы, денег может не хватить...

Существует лукавый сценарий на грани фола — принять решение о том, чтобы засчитывать образовательный результат, полученный школьником в учреждениях ДОД, за результат вне­урочной деятельности. То есть при­нять решение считать коровье молоко козьим. Конечно, этот лукавый сцена­рий многих выручит.

Школа. Требования ФГОС юриди­чески будут реализованы, школьник получит необходимый объем вне­урочных занятий, без существенных затрат из школьного фонда. Школы, не имеющие материальной базы для реализации программ внеурочной де­ятельности, вздохнут с облегчением. Придется, правда, вести достаточно сложную «бухгалтерию» учета заня­тости каждого ученика, возрастет бю­рократия.

Учреждения ДОД. Школа обеспе­чит посещение школьниками занятий в кружках, студиях, секциях, клубах и т. д., то есть будет наполняемость, и педагогам может стать чуть полегче удерживать детей.

Школьники. Образовательные учреждения активнее возьмутся за занятость учащихся, усилится кон­троль, может пострадать доброволь­ность. Возможно, удастся не увели­чить перегрузку учащихся.

Родители. Родители, озабоченные развитием и образованием своего ре­бенка, теперь будут фактически реа­лизовывать Федеральный стандарт, преодолевая организационные на­кладки централизованных внеуроч­ных/внешкольных занятий. Родите­ли, заинтересованные присмотром за детьми в период своей работы, будут менее довольны: спокойнее, когда ре­бенок находится в здании школы («ку­да привели утром, оттуда и забрали ве­чером»). Родители, которым все равно, особого различия не почувствуют.

Главный минус лукавого сценария состоит в подмене: хотели интересную жизнь в школе, а получили занятия в учреждениях дополнительного об­разования. Но тенденция полной по­беды обучения над школьной жизнью становится все ощутимей. Из жизни школы уходят новогодние елки, вме­сто них учеников младших классов отводят в соседний центр дополни­тельного образования, музыкальное училище, а подростков и старшекласс­ников — в молодежный клуб, где наня­тые за плату студенты или взрослые проводят анимационные мероприя­тия. Как отнестись к тому, что таин­ство школьной елки с царственными старшеклассниками, инициативными учениками средних классов и только- только посвящаемыми малышами уходит в прошлое? Школьная жизнь учащегося и потребление им анимаци­онной услуги — две большие разницы. Для начала осознаем различия.

Б. В. Куприянов,

доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории педагогики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, г. Кострома E-mail: boriskuprianoff2010@ yandex.ru